中国切尼斯打败英国吉尼斯

因为切尼斯世界纪录官网的域名存在争议，被赫赫有名的英国吉尼斯世界纪录有限公司告到了美国的仲裁院，“吉尼斯”要求张大勇的“切尼斯”停止侵权。张大勇对这个天上掉下来的跨国官司又好气又好笑，面对吉尼斯这样的“庞然大物”，张大勇最初的想法是：惹不起！然而，在查阅了有关资料后，在洛阳网友和法律援助律师的帮助下，张大勇在最后一刻向美国国家仲裁院递交了答辩。2010年2月2日，张大勇收到美国国家仲裁院的裁决书，结果是驳回“吉尼斯”的投诉请求，“吉尼斯”败诉，中国切尼斯赢了英国吉尼斯！

事件经过

投诉

2010年末，因患强直性脊柱炎而卧病在床10多年洛阳残疾人张大勇，突然收到了一份来自美国的信函。这封信让张大勇有些发蒙，居然是鼎鼎大名的吉尼斯世界纪录有限公司向美国国家仲裁院递交的投诉书。

投诉书称，吉尼斯世界纪录有限公司是全球著名刊物《吉尼斯世界纪录大全》及其相关媒体文件的记录保管人和出版人。吉尼斯自1999年就已经拥有注明吉尼斯世界纪录标志的网页。1999年3月15日注册的与张大勇2010年3月注册的域名和（即“切尼斯”）存在争议。张大勇的网站推广和行销与投诉人相同的服务，即提供人类成就和自然界其他极限认证服务以及提供上述内容的纪录书籍。吉尼斯于2003年3月31 日和2004 年11月26日获得争议域名，吉尼斯的中国商标注册发布已有数年，吉尼斯出版书籍已近15年。

《投诉书》说，“切尼斯”一词与吉尼斯世界纪录品牌中的“吉尼斯”元素存在混淆性相似，所以，张大勇并不享有争议域名的任何权利或合法利益。吉尼斯公司认为：争议域名已经被吉尼斯进行注册，而现在被张大勇不真诚地使用。所以，吉尼斯世界纪录有限公司“真诚邀请专家组裁断胜诉，并下令将争议域名转移给投诉人。”

应诉

英国的公司与张大勇有争议，为何会找美国国家仲裁院投诉呢？据为张大勇起草答辩书的洛阳律师张永刚介绍，美国国家仲裁院自1999年起，被互联网域名与地址分配机构网站（ICANN）认可为域名争议解决方案提供方，提交到美国国家仲裁院的纠纷案件由独立且中立的仲裁专家小组听审和裁决，仲裁专家小组仲裁员遍及全球，能运用多种语言开展工作。张大勇当时尚不知道这些，他不懂英语，虑及自身状况，起初决定放弃。但后来又想，为什么不试一试？在网上，张大勇查到一位北京律师写的国际域名仲裁纠纷解析的论文，他和对方取得联系。通过互联网，这位律师告诉张大勇，第一，国内搞国际域名仲裁的律师只有不到10个人；第二，中国人遇到国际域名仲裁，90%选择了放弃，但打这个官司不一定会输，他代理过东北的一个官司，官司就打赢了。

答辩

张大勇说，跟律师的交流对自己启发挺大，于是他在洛阳信息港“法律在线”发了一个帖子。版主“南云”看到后，给他介绍了洛阳律师张永刚。在网上，张大勇和张永刚详细进行了沟通。这时，收到投诉书已将近20天，而美国国家仲裁院给张大勇答辩的时间也就是20天，提交答辩书迫在眉睫。张永刚说，他仔细研究了投诉书以及相关的国际法律，赶在期限最后一天的2011年1月10日完成答辩书，并通过QQ传给了张大勇。当晚，张大勇附上10个相关证据，连夜传给了美国国家仲裁院。张大勇介绍，约5天后，美国国家仲裁院回信：已经成立争议域名仲裁团，决定进行审理。

裁决

最终的裁决是：不仅争议域名与“吉尼斯”拥有权利的商标并不相同，而且，张大勇因在本案争议发生前长期善意使用域名，而已对争议域名享有权利或合法利益。根据国际有关规定，专家组驳回吉尼斯的投诉请求。

“吉尼斯”对“切尼斯”的域名根本不享有权益。两“尼斯”域名“风马牛不相及”，根据证据，投诉人亦无权向张大勇主张权利。吉尼斯域名分为“吉尼斯”、“世界”、“纪录”三部分（GuinnessWorldRecords），而投诉张大勇的域名仅有“切尼斯”（Chinness）一个部分，且本部分前段字母与投诉人域名的第一部分所用字母区别明显，这是完全可以区分的两个截然不同的域名。从吉尼斯提交的证据来看，两份在中国注册商标的注册人为“吉尼斯出版公司”，而并非投诉人。按照法律的理论，“吉尼斯世界纪录有限公司”与“吉尼斯出版公司”是两个独立的法人，故投诉人无权就这两份在中国的注册商标向张大勇主张任何权利。

张大勇对自有域名使用不需得到别人的许可。张大勇不否认“切尼斯”的名称是受“吉尼斯世界纪录”的启发而产生了灵感，对“Chinese”（中国人）这一词语进行了改造，并不是简单模仿，而且争议域名与投诉人的域名及注册商标并不相同，也并不相似。张大勇从事的事业是公益性的，非商业性的，依靠中国政府和中国社会各界的帮助来筹办并完成各项“中国之最”的发现、检验和证明，不存在对吉尼斯品牌的不良影响，也不形成竞争关系。

影响

律师说，“切尼斯”应诉“吉尼斯”的这个案子，对国内有一定的示范意义：凡涉及国际域名纠纷，最好不要轻易放弃主张自己的权利，否则可能给一些恶意侵占者可乘之机。国际仲裁规则上有一条，如果被投诉人在规定时间内不提交答辩状，类似于“缺席审理”，被投诉方必败无疑。